提升审计报告撰写质量的五条具体对策
审计报告撰写是一项系统性工程，应从审计报告内容的证据支撑开始梳理，具体撰写中应针对审计报告的类型、问题描述、定性定责、处理意见、政策建议等进行专业判断和取舍。
一、针对报告类型，做好谋篇布局，突出主题。
如经济责任审计报告，主要反映领导干部的遵纪守法、履职尽责情况，侧重于对领导干部经济责任履行情况的监督和评价，重点在于厘清被审计领导干部的直接责任和领导责任；政策跟踪审计报告，主要反映地方政府和有关部门贯彻落实国家重大政策措施的情况，重点在政策措施的分解、贯彻、落实及效果，应与财政财务收支审计报告区分开来，切忌在反映财政财务收支层面问题时，原因分析不深不透，忽视了政策层面存在的体制机制问题。
二、 定性定责标准明确、判断精准，法律法规引用恰当。
一是定性定责标准明确且证据完备，特别是单位内部规定，由于“立改废”较为频繁，作为定责定性依据时必须通过取证固化标准，预防定性标准出现偏差。二是定性精准，对一些容易产生多重理解的事项，要谨慎把握、仔细斟酌、认真区分，如存在损失风险还是已形成损失；存在资金结余还是预算执行不力；未召开会议还是未经集体决策；项目产生损失还是决策存在失误。三是定责准确，坚持实质重于形式，具体要准确把握决策程序和决策内容，客观、准确定责，不能简单臆断，如投资项目出现损失，定责时应注意区分是项目决策问题还是项目实施问题，亦或是客观因素及不可抗力造成损失。四是法规引用恰当，所引法规与审计事实要对应，如经营性收费不能对应行政事业性收费，行政行为不能对应民事行为；所引法规对所描述事实有效，应避免使用目前仍未废止但不符合改革方向和精神的法规条款；引用法规要规范，尽量不要将“定义式”条款或处罚条款作为定性依据；处理处罚依据应合规，不能引用非审计机关的处理处罚依据，引用法律法规时应注意例外条款。
三、 问题描述事实清晰，语言转化平实易懂。
一是问题描述事实清晰，应坚持从审计证据到审计事实，审计事实到审计定性逻辑思路，逻辑链条要严密，切忌简单粗暴、生搬硬套，如未召开会议，不等于未经集体研究（传签等方式也是集体研究的一种）。二是语言文风应客观平实，坚持写实为主，避免主观笼统，如较高、较低等；行文应理清事件的来龙去脉，按时间先后顺序梳理各取证间的关系，注意把握证据中的关键细节，注意区分主要事实（违规事实）和次要事实（如可疑资金往来），不能主次颠倒；将专业术语转化为常用语言，如对3C认证（强制性产品认证制度）等专属名词应进行适当转化。
四、处理意见应依法依规，审计建议应切实可行。
一是审计处理意见依法依规，防止出现该处理的不处理，如以加强管理代替处理处罚。二是审计建议切实可行。坚持针对反映的问题分析原因并提建议，确保关联性，防止泛泛而谈；坚持鼓励创新、推动改革的思路，以改革方向和精神为指导，促进体制完善；坚持可行性，确保有法可依、有章可循，切实可行，切忌空话套话；避免处理意见不够明确具体，不具备操作性；避免未充分考虑被审计单位和第三方权益主体形成的法律关系，引发诉讼等。
五、充分沟通意见，认真仔细校对。
一是重视被审计单位意见，通过口头、书面等形式充分沟通意见；客观谨慎地对反馈意见提出的观点进行核实；详尽客观地撰写采纳情况说明，有针对性地逐条写明采纳情况，不能笼统地只写“采纳”或“不采纳”。二是认真仔细校对成稿，坚持“一对二算三读四排版”，对照前后文，核对关联性；计算数字勾稽关系，保证准确性；逐字通读，查找语法错误，切忌一目十行，出于惯性思维将细小错误忽略；检查排版，规范格式，注意报告流转修改中字体、格式的变化，序号连续性问题，避免出现落款格式错误和日期错漏等问题。（来源：《关于提高审计报告撰写质量的对策思考》）